TRANSPLANTE DE ORGANOS

Programa de Televisión -Justiniano.com

Actualidad y Justicia

Director y Productor Heriberto S. Hocsman

Þ   Fecha: 07 de Abril de 2006

Þ   Tema: Ley de Trasplante de Órganos. Consentimiento Presunto

Þ   Conductora: Prof. Graciela Almada

Þ   Invitados

-    Prof. Dr. Heriberto Simón Hocsman

Abogado. Profesor Universitario. Escritor Científico

-    Prof. Dr. Julio Ravioli

Médico Legista. Profesor Universitario. Escritor Científico

-    Dra. Daniela Telias

Médica Psiquiatra. Profesora Universitaria. Escritora Científica

Þ   Duración: 24 minutos

Prof. Graciela Almada – Muy bienvenidos. El programa que hoy nos convoca es Transplante de Órganos. Nos acompañan los doctores Julio Ravioli, médico, médico legista con una importantísima actividad docente, profesional, como cada uno de los profesionales que nos acompañan. También la médica psiquiatra Daniela Telias y el Doctor Heriberto Hocsman. Con ellos vamos a desentrañar este problema de esta realidad que es el transplante de órganos. Lo hacemos con ustedes aquí en Justiniano.com. Nos presentamos y estamos luego con nuestros invitados.

Está planteado el tema: transplante de órganos. Un tema difícil de abordar y por eso estamos con estos destacados profesionales que nos van a ayudar a entender, a sumarnos a la ayuda. Sin duda es un tema de gran humanidad, de solidaridad que uno aprendió a conocer con el tiempo.

En mi pasaporte yo tengo expresado que soy donante de órganos pero no es fácil, uno lo ha adquirido ese concepto y el Doctor Ravioli con su basta experiencia va a iniciar el tema – si les parece bien – sobre esta necesidad de donar órganos. Es decir, yo siempre lo sentí así, es decir me parece que es la continuidad de la vida, pero ¿qué es realmente para usted?

Prof. Dr. Julio Ravioli – Bueno, el transplante de órganos y tejidos es una terapéutica de uso corriente hoy en día en el mundo que puede resolver, para algunos pacientes, mejorar su calidad de vida por ejemplo los pacientes que reciben un transplante renal tienen una alternativa terapéutica que se llama diálisis pero cuando se transplantan tienen una mejor calidad de vida que les posibilita una reinserción familiar, laboral y social que con la diálisis la tienen muy limitada y otros pacientes como por ejemplo los que padecen enfermedades crónicas, terminales, cardíacas, hepáticas o respiratorias tienen en los transplantes la única alternativa terapéutica. Esto – como dije al principio – es una práctica médica hoy corriente, no es una práctica experimental que esté en vías de desarrollo sino que ha dado ya resultados muy importantes y reconocidos con la ayuda de la medicación inmunosupresora que también ha adquirido a través del tiempo mayor perfección, la posibilidad de rehabilitación en muchas personas que hasta hace pocos años atrás no tenían alternativa para, otra alternativa terapéutica. Así que esto es una práctica común y la mayor parte de los órganos que se implantan a los pacientes que padecen estas patologías provienen de donantes cadavéricos, entonces el tema de la donación cadavérica, es este acto de solidaridad que habría que desarrollar en la cultura de la gente que sepa que a través de un acto en vida para después de la muerte uno puede dar vida o salud a otras personas.

Prof. Graciela Almada - Doctora Daniela Telias, desde su especialidad, la psiquiatría ¿cómo se acompaña? Es decir, ¿la familia por ejemplo puede determinar la donación de órganos más allá de la voluntad del paciente? Es decir ustedes y su equipo acompañan esto. Es decir, ¿hay en este momento un movimiento para acompañar eso, favorecer la donación?

Prof. Dra. Daniela Telias – En realidad no es que haya un movimiento para favorecer la donación. El trabajo de un psiquiatra en esta etapa de transplante se desarrolla en distintos momentos, en el momento con el receptor del transplante previo al transplante, se hace una evaluación al igual que se hacen evaluaciones médicas, infectológicas, clínicas, etc, está incluido dentro de este candidato a transplante tener una evaluación psiquiátrica y ahí se trabaja con el paciente y con el grupo de soporte que es la familia, en primera medida. Se hace un diagnóstico situacional del paciente y muchas veces esto constituye una herramienta terapéutica también porque uno trabaja aquellas dificultades que uno observa en el paciente y en el grupo familiar. Esto es en cuanto a lo previo al donante. En el momento del transplante en sí uno hace un apoyo también y con posterioridad ayuda al paciente a la rehabilitación. En cuanto al ser donante, no, es algo que a veces un psiquiatra puede intervenir en el momento en que el médico comunica al grupo familiar si puede, si quieren o no dar su consentimiento para realizar la donación. Esto sucede en aquellos casos en los cuales el familiar o el donante no haya dado su conformidad, entonces uno puede trabajar este tema con la familia.

Prof. Graciela Almada – Claro, porque si no se ha expresado convenientemente, luego de la muerte la familia puede determinar…

Dra. Daniela Telias – Debe determinar.

Prof. Graciela Almada – Debe determinar.

Prof. Dra. Daniela Telias – Debe dar su consentimiento para que se realice el transplante, en realidad la ablación del paciente fallecido y el ceder los órganos al receptor del transplante.

Prof. Graciela Almada – Muy bien. Doctor Hocsman, desde el punto de vista legal ha habido una reforma en la Ley de Transplantes, una ley que se ha reformado recientemente. ¿En qué consiste esa reforma? ¿Cuáles son los beneficios de esta modificación?

Prof. Dr. Heriberto Simón Hocsman – Bueno, la reforma de la Ley de Transplantes trae como novedad que a partir del 22 de marzo del corriente existe lo que se llama consentimiento presunto, esto significa que toda aquella persona que no ha manifestado su voluntad se presume que ha prestado su consentimiento. Quiere decir que todos los que expresamente no manifiestan su oposición a la donación de órganos, han expresado su voluntad de donarlos. Esta es la gran novedad.

Prof. Graciela Almada – Esto facilita, por supuesto, la oferta de órganos y la posibilidad de vida de mucha gente, es muy amplio…

Prof. Dr. Heriberto Simón Hocsman – Si, en cuanto y en tanto…

Prof. Graciela Almada – Si.

Prof. Dr. Heriberto Simón Hocsman – No aparezca un familiar en el orden que establece la ley, el cónyuge, los hijos, los padres, los hermanos, los abuelos manifestando su oposición en cuyo caso, esa oposición es considerada válida y entonces ese transplante no puede ser llevado a cabo.

Yo lo quiero expresar a título personal es que la ciencia jurídica se apoya sobre la base de tres planos que son la supervivencia, la convivencia y la felicidad de cada uno de los individuos. La Ley de Transplantes de órganos, como norma jurídica, tiene una importancia suprema porque justamente es el primer pilar, la supervivencia.

Prof. Graciela Almada – Exactamente. Doctor, para realizar un transplante, ¿dónde se debe hacer? Es decir ¿esto se hace en cualquier hospital, lo hace cualquier profesional?

Prof. Dr. Julio Ravioli – No. Hay una institución creada por la ley anterior, la 24.193 que está vigente pero que fue reformada en parte por esta nueva ley que crea el INCUCAI. El INCUCAI es un instituto nacional, central, coordinador de ablación e implante que regula por un lado la habilitación de centros y profesionales que van a ejercer el transplante, la práctica del transplante. Esto es un requisito indispensable para poder llevar a cabo operaciones de ablación e implantes, es muy rigurosa, es muy exigente, se exigen antecedentes de los profesionales, de las instituciones para ser habilitadas y deben reacreditar esta habilitación periódicamente. Es decir, que el centro debe demostrar cuál ha sido su actividad, el éxito que ha tenido en la práctica y por otra parte el INCUCAI es el que regula la procuración y distribución de los órganos. Es decir…

Prof. Graciela Almada – Si, si.

Prof. Dr. Julio Ravioli – Un órgano no se asigna a cualquier persona, hay un organismo que el es INCUCAI que – como dije – es una repartición del estado que controla la procuración y la distribución de donantes para que esto se haga de manera legal y ética.

Prof. Graciela Almada – Claro. Uno escucha los mensajes del INCUCAI, los llamados, las listas de urgencia, que está primero en la lista tal o cual paciente.

Prof. Dr. Julio Ravioli – Claro.

Prof. Graciela Almada – El INCUCAI es el que ordena…

Prof. Dr. Julio Ravioli – Claro, las listas se establecen de acuerdo a los órganos que se procuran o se implantan. El riñón por ejemplo se implanta siguiendo criterios inmunológicos, entonces no hay una lista preestablecida de quién está primero y quién está segundo sino que cuando aparece el donante y de acuerdo a la constitución inmunológica del donante, se buscan los mejores receptores que coincidan inmunológicamente con el donante. Entonces en ese momento se hace la lista de espera y los primeros van a ser los que tengan mayor compatibilidad con ese riñón del donante. En otros órganos como corazón, pulmón hay una lista preestablecida que depende de factores que tienen que ver con la inclusión dentro de la lista de espera y por otro lado con las condiciones de los pacientes. Todos estos criterios de selección y de asignación han sido determinados por los grupos médicos que consensúan, los distintos grupos médicos, de acuerdo a normas internacionales y nacionales comprobadas cuál es la mejor forma de asignar los órganos que aparecen como de los donantes.

Prof. Graciela Almada – Y, la Argentina con respecto a otros países de acuerdo a la experiencia de ustedes, ¿cómo estamos? Es decir, ¿hay una oferta de órganos importantes? Es decir, ¿las operaciones son exitosas? Es decir, ¿qué nivel tenemos desde lo científico, desde lo operativo?

Prof. Dr. Julio Ravioli – Desde el nivel técnico, científico y de organización yo diría que estamos a nivel de los primeros países del mundo. Lo que todavía acá no se ha desarrollado es una cultura de la donación. Yo soy docente, soy profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires. Antes de comenzar le preguntaba a la doctora – que es mucho más joven que yo – cuántas veces este tema lo tocó en su carrera de médica y me dijo: Nunca. Digamos, que a un médico en su carrera no se le hable nunca del transplante ya nos está marcando, nos está dando la pauta de que no hay una educación ni siquiera dentro del ámbito de la educación médica. Yo creo que esta reforma de la ley va a abrir una puerta más, una posibilidad más a que haya un incremento de las donaciones pero creo que como todo proceso no depende de un sólo factor y que yo creo que el factor educación es el más importante. Si educáramos a la comunidad y educáramos a los médicos yo creo podríamos lograr mayor cantidad de oferta de órganos para poder cubrir esas largas listas de las que tenemos.

Prof. Graciela Almada - ¿Por qué, Doctora, le parece que la gente no dona órganos?

Dra. Daniela Telias – Hay distintos trabajos que estudiaron justamente este tema haciendo encuestas…

Prof. Graciela Almada – Yo me quiero tanto, me amo tanto y no quiero donar mis órganos.

Prof. Dra. Daniela Telias – No, no tiene tanto que ver con eso sino que tiene que ver con miedos, desconfianza, la fantasía de que van a extraer los órganos aún estando vivos y ese es un miedo bastante frecuente. Por eso – como decía el Doctor Ravioli – yo creo que una de las cosas más importantes es la educación y poder explicitar que estas cosas en realidad no suceden porque a nadie se le extraen los órganos o se hace la ablación de órganos estando el paciente vivo, tiene que declararse legalmente la muerte de ese paciente y es certificado por… Digamos, la ley prevé que como mínimo tienen que ser dos médicos especialmente entrenados del INCUCAI que serán quienes determinarán la muerte legal de este paciente, con lo cual esa fantasía no cabría pero a nivel del imaginario popular, esto está presente. Entonces, a través de la educación y explicitando de qué se trata el transplante, explicitando estas cosas, yo creo es la forma por la cual vamos a poder tener más número de donantes.

Prof. Graciela Almada – Bien. Y una sociedad más elevada espiritualmente también.

Vamos a proponerles una pequeña pausa. Seguimos conversando con ustedes en segundos nada más.

Estamos hablando de transplantes de órganos aquí en Justiniano.com, Actualidad y Justicia. Ya regresamos.

(Pausa)

Prof. Graciela Almada – Seguimos dialogando sobre transplante de órganos. La Doctora Daniela Telias nos explicaba recién esto de cambiar la mentalidad hacia una cultura más solidaria, cómo hacemos para que la gente comprenda la importancia de la donación y también habló de la muerte legal, es decir cuándo se determina que una persona está legalmente muerta, Doctor.

Prof. Dr. Julio Ravioli – Yo quisiera acá hacer alguna aclaración porque se han utilizado términos que han confundido a los médicos y han confundido a la comunidad. Quisiera agregar otra cosa que recién dijo la doctora, el éxito de un plan de transplantes, de un programa de transplantes depende de la participación de la comunidad, si la comunidad no participa no hay donantes. Por lo tanto, lo primero que hay que hacer es instalar el tema en la comunidad y creo que la instalación de ese tema debe partir del colegio primario por ejemplo. Los chicos, hay experiencias hechas con chicos de edad preescolar donde pueden, a través del juego, introducirse al tema y pueden comprenderlo. Si uno crea desde ese momento la idea solidaria de la donación, vamos a tener buenas donaciones, vamos a tener buena cantidad de donaciones.

El tema de la muerte, del diagnóstico de muerte creó en su momento lo que se llamó la muerte cerebral y la muerte cerebral no existe, es una falacia. Calificar a la muerte con cerebral o clínica hace suponer a la gente que hay dos, distintos tipos de muertes.

Prof. Graciela Almada – Así es.

Prof. Dr. Julio Ravioli – Y que este distinto de muerte se usa casualmente para sacar órganos para implantar. Eso genera una colisión que desde el punto de vista jurídica, biológico, ético, es insostenible. Por lo tanto, yo le preguntaría a Heriberto que es abogado y no médico…

Prof. Graciela Almada – Si, si, por supuesto.

Prof. Dr. Julio Ravioli – Cómo diagnosticaría, si él va por la calle y una persona cae al piso y dicen ¿está muerto o no está muerto? ¿Cómo harías Heriberto?

Prof. Dr. Heriberto Simón Hocsman – Bueno, la ley establece…

Prof. Dr. Julio Ravioli – No, no, cómo harías vos, no como dice la ley.

Prof. Dr. Heriberto Simón Hocsman – En primer lugar…

Prof. Dr. Julio Ravioli – Porque quiero hacer una prueba.

Prof. Dr. Heriberto Simón Hocsman – En primer lugar prestaría atención a si tiene pulso y si respira.

Prof. Dr. Julio Ravioli – Bárbaro.

Prof. Graciela Almada – Absolutamente.

Prof. Dr. Julio Ravioli – Hasta ahí.

Prof. Graciela Almada – Exacto.

Prof. Dr. Julio Ravioli – Yo quería que él me dijera esto.

Prof. Graciela Almada – Si, si, si.

Prof. Dr. Julio Ravioli – Entonces él tomaría el pulso y controlaría la respiración. Entonces él estaría haciendo un criterio para identificar la muerte. ¿Cuál sería el criterio que sigue? El criterio cardiorrespiratorio. A través de un criterio cardiorrespiratorio yo hago una prueba que es la comprobación de existencia de pulso y existencia de respiración. Si no hay pulso y no hay respiración con criterio cardiorrespiratorio digo: este señor está muerto.

Prof. Graciela Almada – Si.

Prof. Dr. Julio Ravioli – Ahora, qué pasó hacia fines de la década del 50 cuando personas que eran incorporadas a una unidad de cuidados intensivos eran conectadas a un ventilador. Con un ventilador puesto, mientras ventilo los pulmones siguen teniendo movilidad respiratoria…

Prof. Graciela Almada – Claro, yo le preguntaría por cuánto tiempo no respira.

Prof. Dr. Julio Ravioli – Cuando yo hago el diagnóstico de muerte en la circunstancia, ¿me sirve el criterio cardiorrespiratorio? No me sirve. Entonces los médicos tuvieron que recurrir a otros criterios que se llaman criterios neurológicos. Entonces, yo la muerte la puedo diagnosticar con criterios cardiorrespiratorios o con criterios neurológicos…

Prof. Graciela Almada - ¿Son las únicas dos?

Prof. Dr. Julio Ravioli – Son las únicas dos formas. Tengo que utilizar criterios neurológicos cuando tengo un paciente ventilado y un paciente ventilado solamente lo puedo tener en terapia intensiva. Entonces, un concepto que hay que tener, solamente es donante de órganos alguien que muere en terapia intensiva, alguien que muere en la calle no es donante de órganos. Hasta el punto de que cada mil muertes, cuatro pueden ser donantes de órganos nada más. Mire cómo se reduce, porque hay que hacer el diagnóstico a través de criterios diferentes a los que comúnmente conocemos los hombres desde hace miles de años. Entonces cuando aparecieron los criterios inmunológicos se empezó a hablar de muerte cerebral pero es un error hablar de muerte cerebral. Hay que decir que la muerte la podemos diagnosticar tanto con criterios cardiorrespiratorios como con criterios neurológicos. Para hacer el diagnóstico de muerte en estas condiciones, los médicos utilizamos otros criterios que están enunciados en la ley y que han sido aceptados internacionalmente. Entonces, en base a esos criterios se puede identificar la muerte aunque el corazón esté latiendo y aunque la respiración se siga manteniendo a través de un proceso mecánico. Uno puede estar muerto pero el corazón latiendo y los pulmones ventilando porque hay un proceso artificial que lo está manteniendo.

Dra. Daniela Telias – Exactamente, eso es lo que quería destacar, que en realidad la persona sigue viva…

Prof. Dr. Julio Ravioli – Ya no es más persona…

Dra. Daniela Telias – Perdón, es…

Prof. Dr. Julio Ravioli – No está viva…

Dra. Daniela Telias – Subsiste en esas condiciones sólo por el avance médico, por el soporte artificial, respiratorio y cardiológico que se le da externo.

Prof. Dr. Julio Ravioli – Claro. Yo quiero remarcar, resaltar, no está vivo…

Dra. Daniela Telias – No, no.

Prof. Dr. Julio Ravioli – Se está manteniendo una función asilada pero cuando el encéfalo que no es solamente el cerebro sino que es el cerebro y el tronco encefálico, tiene un daño determinado que se comprueba a través de las pruebas que se hacen la actividad cardíaca espontánea y la actividad respiratoria espontánea no se puede sostener. Entonces, un individuo que ha perdido su capacidad de funcionamiento espontáneo respiratorio y cardíaco está muerto. No hay forma de que pueda volver a tener esta actividad espontánea. Entonces este proceso complejo, difícil de explicar y a veces difícil de entender es el que utilizamos para hacer diagnósticos de muerte bajo criterios neurológicos cuando alguien tiene un ventilador colocado. En esas condiciones no se puede hacer diagnóstico de muerte con el viejo criterio cardiorrespiratorio.

Prof. Graciela Almada – Está muy claro.

Doctor, en la reforma, Doctor Hocsman, en la reforma de la ley hablamos de la donación, de recibir órganos, de alguien que está en listas de esperas. ¿Hay un tráfico de órganos? Es decir, ¿esta ley ampara algunas situaciones posibles delictivas?

Prof. Dr. Heriberto Simón Hocsman – No, no. Yo quiero dar la más absoluta tranquilidad a la sociedad de que esta ley es el resultado de muchos años de estudio y prácticamente no hay ninguna posibilidad de poder realizar tráficos de órganos. Por ejemplo, esta ley no es solamente una ley de carácter civil sino que también es una ley penal, anexa al Código Penal y conlleva sanciones de prisión perpetua, noventa y cinco años de prisión. Tiene la pena máxima contemplada como pena en el Código Penal. Además establece un sistema a lo largo de sus artículos de controles y contra controles de cuántas verificaciones y tantas especificaciones que realmente montar una organización delictiva en la República Argentina, para hacer el negocio de la compara y venta de órganos sería importante, absolutamente imposible.

Prof. Graciela Almada – ¿Yo puedo vender un órgano? Vamos a suponer.

Prof. Dr. Julio Ravioli – No. Acá le traje un reporte de Clarín que tengo por acá...

Prof. Graciela Almada – Es decir, ante una necesidad económica, es una locura lo que estoy planteando pero puede ocurrir.

Prof. Dr. Julio Ravioli – La ley no lo permite, está prohibido por ley pero a pesar de esto, este es un recorte del Clarín del año 2000…

Prof. Graciela Almada – Si.

Prof. Dr. Julio Ravioli – En Ventas dice: Riñón, vende señora joven para pagar deuda. Pero esto no está permitido.

Prof. Graciela Almada – Por supuesto.

Prof. Dr. Julio Ravioli – No, no, sería imposible lograr esto, esta posibilidad.

Prof. Graciela Almada – En el caso Doctor, de los enfermos o personas anormales, discapacitados, ¿cómo es el tema de donación de órganos? ¿No está permitido en ese caso?

Prof. Dr. Julio Ravioli – No está permitido. La ley solamente prevé la posibilidad de transplante de médula ósea donde se habla, en la reforma, del tutor que tiene que autorizar, el representante legal…

Prof. Graciela Almada – Si, si.

Prof. Dr. Julio Ravioli – Pero la donación de médula ósea es un transplante especial de un órgano que es la médula ósea que es renovable. La doctora tiene mucha experiencia en este tema porque ella fundamentalmente se ocupa del seguimiento de pacientes que son donantes de médula ósea y en este caso la médula ósea es un órgano renovable, por lo tanto se le puede sacar a un chico de dos años. En el implante de médula ósea tiene que haber una compatibilidad absoluta entre donante y receptor…

Prof. Graciela Almada – Por supuesto.

Prof. Dr. Julio Ravioli – Y muchas veces el donante es el hermanito chiquito que…

Prof. Graciela Almada – Y de la misma edad, generalmente…

Dra. Daniela Telias – No, no necesariamente tiene que ser de la misma edad. A veces hay que extraer mayor cantidad de médula ósea y se hace con procedimientos, pero no, no tiene por qué ser específicamente de la misma edad.

Prof. Graciela Almada – Estamos llegando al final del programa. Yo les agradezco y a todos los invitados les decimos que tienen que regresar.

Prof. Dr. Julio Ravioli – Este tema da para muchísimo.

Prof. Graciela Almada – Por supuesto, para seguir conversando, debatiendo, proponiendo y poder llevar luz a un tema doloroso, sin duda, difícil de desentrañar y les agradecemos muchísimo que hayan estado con nosotros. Doctora, Doctor, Doctor Hocsman, por supuesto y siempre bienvenidos a nuestro programa.

Dra. Daniela Telias – Muchas gracias.

Prof. Dr. Julio Ravioli - ¿Puedo decir algo final?

Prof. Graciela Almada – Por favor.

Prof. Dr. Julio Ravioli - ¿A la cámara?

Prof. Graciela Almada – Si, cómo no.

Prof. Dr. Julio Ravioli – Recuerde que usted puede dar vida después de la muerte.

Prof. Graciela Almada – Señoras, señores, gracias por habernos acompañado. Esto es Justiniano.com, su programa Actualidad y Justicia.

Muchas gracias por habernos acompañado.